Esta publicação é da responsabilidade exclusiva do seu autor!
1. Numa entrevista, Sofia Arruda deu notícia do assédio sexual de que foi alvo por parte de «uma pessoa com muito poder dentro de uma estação de televisão». A atriz resistiu às investidas do indivíduo em apreço e disse que ele a ameaçou: nunca mais voltaria a trabalhar ali. Durante alguns anos, ficou mesmo sem lida nessa estação.
Um chorrilho de censores das redes sociais criticou Sofia Arruda em virtude de ela não ter nomeado o homem que a importunou e de só agora fazer a denúncia. Discordo de tais juízes ad hoc. Abstêm‑se de analisar o problema do assédio e o do machismo, mas depressa pedem contas a Sofia. Depois de ouvir vítimas de assédio sexual — mulheres, na sua maioria —, penso que, em certa medida, cabe ao ofendido decidir quando fala e o que descobre. Há aqui um processo penoso, um elemento íntimo e pessoal digno de particular salvaguarda. Se Sofia fosse obrigada a dizer quem a molestou, a agrura seria maior e talvez se calasse. A sociedade tuga, com focos significativos de machismo e o vezo de culpabilizar a mulher, tampouco propicia a denúncia do assédio sexual. Embora convicta de que era a vítima e de que não tinha feito nenhum gesto aguçador de abordagem extraprofissional, a atriz sentiu culpa por, eventualmente, ter «dado a entender alguma coisa». Acresce que, face a criaturas poderosas, as vítimas não podem esperar o respaldo dos videirinhos nem dos que colubrejam nas teias de favores e submissões.
De resto, se houvesse dito o nome, Sofia seria qualificada de vingativa, imputar‑lhe‑iam a caça de algum benefício. E teria de produzir prova, como é próprio a uma comunidade de direito.
O assédio sexual é um mundo torpe de incómodos e entraves à autodeterminação, de pessoas que reprimem a sua vontade de falar. Sofia Arruda é credora de aplauso, o passo que deu ajuda a quebrar barreiras e levará outras vítimas a perceber que não se acham sós. Não se tratou de retirar o pino da granada e fugir. De modo mediato, a sua atitude concorrerá para formar mais gente apta a distinguir a sedução da impertinência.
O juízo que defendo pode ensejar um quadro em que recaiam suspeitas sobre indivíduos com perfil idêntico ao do homem que atazanou a atriz. Contudo, sopesando os valores a proteger, dou primazia, consoante referi, à determinação pelo ofendido do teor da denúncia. De qualquer jeito, a fazer fé nas palavras de Sara Barros Leitão e de Wanda Stuart, o círculo profissional em causa sabe quem é o sujeito. No futuro, provavelmente todos nós conheceremos a sua identidade.
2. Abstraindo dos casos, mais graves, de coação sexual e de tentativa de violação, o assédio sexual no trabalho é punido nos termos do artigo 29.º do Código do Trabalho (CT) e do artigo 170.º do Código Penal (CP). A prática de assédio constitui contraordenação muito grave e outorga à vítima o direito de indemnização (artigo 29.º, n.os 4 e 5 do CT). A norma do CP prescreve que «importunar outra pessoa, praticando perante ela atos de carácter exibicionista, formulando propostas de teor sexual ou constrangendo‑a a contacto de natureza sexual» é punível com pena de prisão até 1 ano ou com pena de multa até 120 dias, se pena mais grave não couber por força de outro preceito legal. A importunação sexual é um crime semipúblico, ou seja, o procedimento criminal depende de queixa do ofendido.
A seguir à assinatura e à ratificação, pela República Portuguesa, da Convenção do Conselho da Europa para a Prevenção e o Combate à Violência contra as Mulheres e a Violência Doméstica (Convenção de Istambul), a União de Mulheres Alternativa e Resposta (UMAR) recomendou que o assédio sexual passasse a ser um crime autónomo e público. Boas razões militam nesse sentido: há pessoas que, por vergonha, receio ou falta de crença no sistema, não participam o seu caso. Ora, no que respeita à prática de crimes públicos, o procedimento criminal não depende de queixa da vítima, o Ministério Público inicia o processo depois de ter notícia do crime (por conhecimento próprio, por intermédio dos órgãos de polícia criminal ou mediante denúncia — artigo 241.º do Código de Processo Penal). Em decorrência do que acima defendi, hesito em sufragar a proposta da UMAR, pois temo que se obrigue a vítima a reviver um passado de dor quando ela ainda não está capaz disso.
